Via onderstaande link is er een interview te lezen, zoals gepubliceerd in DW B.
http://www.dwb.be/content/%E2%80%98bij-perec-literatuur-altijd-spelen-en-helen%E2%80%99-een-gesprek-met-guido-van-de-wiel-de-nederland
Met dank aan Hans Cottyn en Dirk Leyman, alias De Papieren Man.
(c) Guido van de Wiel
maandag 28 september 2009
donderdag 17 september 2009
Populair omdat het niet werkt
Ik kwam een aardige column tegen van Coert Visser:
Intuïtief zou je denken dat als iets werkt het zich snel zou verspreiden en als het niet werkt dat het zich niet snel zou verspreiden, toch? Het volgende argument kun je dan ook regelmatig horen: “Als X niet werkt, zoals jij zegt, hoe verklaar je dan dat zo veel mensen het gebruiken?” Het argument is zo aansprekend omdat het goed lijkt te passen bij evolutionaire principes. Evolutie zegt immers dat varianten die meer aangepast zijn meer zullen gaan voorkomen terwijl varianten die minder goed aangepast zijn minder vaak voor zullen gaan komen. En betekent het feit dat iets werkt niet dat het goed aangepast is? Nou, dan zou een aanpak die werkt zich makkelijker moeten verspreiden dan een aanpak die niet werkt. Waar of niet? Nou, niet precies. De werkelijkheid heeft soms tegenintuïtieve kenmerken. Mark Tanaka, een mathematisch bioloog uit Sydney deed een study die verklaart waarom ineffectieve medische behandelingen blijven bestaand terwijl er betere en bewezen effectieve methoden tegenover staan. Hij kwam erachter dat ineffectieve behandelingen zich sneller kunnen verspreiden dan bewezen behandelmethoden. De verklaring van deze tegenintuïtieve bevinding is dat mensen behandelingen kiezen door te observeren wat anderen doen en dat na te volgen. Of die behandeling effectief is of niet speelt nauwelijks een rol in de keuze. Dit mechanisme schept een onverwacht voordeel voor ineffectieve behandelingen. Het feit dat ineffectieve behandeling niet werken betekent dat ja vaker wordt geconfronteerd met mensen die ze gebruiken. Effectieve behandeling nemen het probleem immers snel weg en daarmee de noodzaak om ze te gebruiken. Dit betekent dat er meer mensen overblijven om te observeren die ineffectieve behandelingen volgen dan effectieve behandelingen wat er toe leidt dat meer mensen deze leuzes voor ineffectieve behandelingen zullen kopiëren. Dit betekent dat de ineffectiviteit van een behandeling een belangrijke reden voor haar populariteit kan zijn.
Lees meer: Quack remedies spread by virtue of being useless
(Overgenomen van Coert Visser)
(c) Guido van de Wiel
Intuïtief zou je denken dat als iets werkt het zich snel zou verspreiden en als het niet werkt dat het zich niet snel zou verspreiden, toch? Het volgende argument kun je dan ook regelmatig horen: “Als X niet werkt, zoals jij zegt, hoe verklaar je dan dat zo veel mensen het gebruiken?” Het argument is zo aansprekend omdat het goed lijkt te passen bij evolutionaire principes. Evolutie zegt immers dat varianten die meer aangepast zijn meer zullen gaan voorkomen terwijl varianten die minder goed aangepast zijn minder vaak voor zullen gaan komen. En betekent het feit dat iets werkt niet dat het goed aangepast is? Nou, dan zou een aanpak die werkt zich makkelijker moeten verspreiden dan een aanpak die niet werkt. Waar of niet? Nou, niet precies. De werkelijkheid heeft soms tegenintuïtieve kenmerken. Mark Tanaka, een mathematisch bioloog uit Sydney deed een study die verklaart waarom ineffectieve medische behandelingen blijven bestaand terwijl er betere en bewezen effectieve methoden tegenover staan. Hij kwam erachter dat ineffectieve behandelingen zich sneller kunnen verspreiden dan bewezen behandelmethoden. De verklaring van deze tegenintuïtieve bevinding is dat mensen behandelingen kiezen door te observeren wat anderen doen en dat na te volgen. Of die behandeling effectief is of niet speelt nauwelijks een rol in de keuze. Dit mechanisme schept een onverwacht voordeel voor ineffectieve behandelingen. Het feit dat ineffectieve behandeling niet werken betekent dat ja vaker wordt geconfronteerd met mensen die ze gebruiken. Effectieve behandeling nemen het probleem immers snel weg en daarmee de noodzaak om ze te gebruiken. Dit betekent dat er meer mensen overblijven om te observeren die ineffectieve behandelingen volgen dan effectieve behandelingen wat er toe leidt dat meer mensen deze leuzes voor ineffectieve behandelingen zullen kopiëren. Dit betekent dat de ineffectiviteit van een behandeling een belangrijke reden voor haar populariteit kan zijn.
Lees meer: Quack remedies spread by virtue of being useless
(Overgenomen van Coert Visser)
(c) Guido van de Wiel
maandag 14 september 2009
Gerrit Komrij en Guido van de Wiel bij SLAU
Maandag 21 september in café Van Wegen
Maandag 21 september opent SLAU (Stichting Literaire Activiteiten Utrecht) een nieuw seizoen van Woorden bij Van Wegen. Deze aflevering is met optredens van onder andere Gerrit Komrij en Guido van de Wiel. Ook Chrétien Breukers geeft acte de présence. Klik hier voor meer informatie.
Café Van Wegen, Lange Koestraat 15, Utrecht – toegang gratis – aanvang 20.00 uur
(c) Guido van de Wiel
Maandag 21 september opent SLAU (Stichting Literaire Activiteiten Utrecht) een nieuw seizoen van Woorden bij Van Wegen. Deze aflevering is met optredens van onder andere Gerrit Komrij en Guido van de Wiel. Ook Chrétien Breukers geeft acte de présence. Klik hier voor meer informatie.
Café Van Wegen, Lange Koestraat 15, Utrecht – toegang gratis – aanvang 20.00 uur
(c) Guido van de Wiel
Abonneren op:
Posts (Atom)